政治の話の時に、政治の単位と目的と社会契約が大前提で議論されている気がします。

ただ、単位と目的と社会契約は基本中の基本、はじめの一歩です。

簡単に知っておくといいと思います。

政治の単位・・国家（国民、主権、領域）

※領域・・領土、領海（12海里）、領空

※200海里－領海＝排他的経済水域

政治の目的・・平和の実現（夜警国家）＋公共の福祉（福祉国家）

根本中の根本、当たり前すぎて見落としがちなところ

・政治には政治権力がつきまとう

→政治は人が人を支配する

・民主主義・・自然権が土台（昔は不平等な身分制）

→自然権を持った人が、国家と人、人と人で結ぶ契約＝社会契約

→社会契約が民主主義の原点

※自然権・・人が生まれながらに持っている権利

※社会契約説の考え方

→最高権力者は人民（社会契約に参加した人）で、人民は憲法を制定できる（憲法制定能力）

政治は単位と目的と社会契約が大前提で進んでいる・・？ from: アラエス

ロックについて考えてみます

・ロックについて

　※ロックは、基本的に自然状態というものは平和な状態であると考えていた

　　→理由として、ロックが「所有権」（自分だけのもの）は誰にも邪魔をされない

　　　絶対の権利だと考えたからだと言われる

　※「市民政府ニ論（統治ニ論）」や「人間悟性論」などを書いた

　・ロックの考え方について

　　・ロックは、自然権には、他人を侵害してはいけない、という自然法の効果が

　　　備わっていると考えた

　　・人々が共有する自然のもののうち、労働で得たものは

　　　自分だけのものとして良いと考えた

　　・それぞれが自分の生活を維持するレベルで満足して、残りの所有権は

　　　譲り合うことが良いと考えた

　　　→このような条件がそろっている状態を自然状態と考えたため、

　　　　自然状態は基本的に平和な状態だと考えた

　　※ロックは、政治による社会も必要だと考えた

　　　自然状態があれば十分かもしれないが、なぜ政治による社会が必要なのか

　　　・ロックは、誰かが他人の自然権を侵害した時に、侵害した人を罰する権利を

　　　　個人に任せると、人々の平等が保てなくなると考えた

　　　　→そこで、自然権を維持するためには、罰する権利（制裁権）を

　　　　　国家に委託する（任せる）べきだと考えた

　　　　　※ホッブズは国家に全てを委託したのに対し、ロックは制裁権だけを委託した

　　　・しかし、国家に制裁権があるからといって、国家が人々を侵害するのは

　　　　よいことではなく、国家が人々を侵害してきた場合、

　　　　平和が保てなくなる可能性がある

　　　　→そのため、もし国家が人々を侵害してきたら、

　　　　　人々は抵抗権や革命権を使っていいと考えた

　　　・ロックは、国家の権力がより正しく使われるように、

　　　　権力の分立を行うことが大切だと考えた

　　　　→ロックは、権力を、立法権、同盟権、執行権の３つに分けて、

　　　　　中でも立法権を優先させた

　　　※ロックは、上のような考え方のため、名誉革命という出来事を

　　　　擁護したと言われている

　　　※ロックの考え方は、個人を重視する、所有権を重視する、という立場だったので、

　　　　アメリカ独立宣言やフランス人権宣言、日本国憲法の基本的人権などは、

　　　　ロックの考え方が土台だと言われている

ロックについて from: アラエス

ホッブズについて考えてみます

・ホッブズについて

　※ホッブズがいた時代のイギリスは、ピューリタン革命という出来事の時の時代であり、

　　その時に「リヴァイアサン」という本を書いたという背景がある

　・ホッブズの考え方について

　　・ホッブズは、人間を「自己保存の欲望をどこまでも追求する利己的存在」だと考えた

　　　＝要は、一人一人が自分の欲望を満たすために自然権を使うことが出来る状態が、

　　　　自然状態だと考えた

　　　※しかし、自然権が人々全員が持っていても、自然状態自体は

　　　　権利を何も持っていないと考えた

　　　　→そのため、人々は欲望を求めたとしても、統制する環境が無い状態になるので

　　　　　危険だと考えた

　　　　　＝このような考え方を「万人の万人に対する戦い」という

　　→・上のような考え方からホッブズは、

　　　　一人一人が個人や団体に自分の全ての権利と意志を譲渡するべきだ

　　　　という考えを生み出した

　　　・また、譲渡することが人々によって認められ、人々がお互いの譲渡という

　　　　社会契約によって作られたものが国家だと考えた

　　　　※ホッブズは、社会と一度契約したから、人々が社会に反抗することは

　　　　　許されないと考えた

　　　　　＝ということは、国家はリヴァイアサン（「旧約聖書」に出てくる怪獣のこと）の

　　　　　　ような強い力が無いと社会をまとめることはできないと考えた

　　→以上のような考え方から、ホッブズは、

　　　君主制を肯定しつつ、国家は個人の自然権を土台に、個人同士の契約からできたと考えた

ホッブズについて from: アラエス

社会契約説と自然法、自然権について考えてみます

・社会契約説について

　・社会契約説が誕生するまでの背景

　　→・１６世紀以前のヨーロッパ・・分権的な封建社会だった

　　　・１６世紀以降のヨーロッパ・・中央集権的な君主制（絶対主義）だった

　　　・１７、１８世紀のヨーロッパ・・市民革命によって、中央集権的な君主制が崩れた

　　　　→この時に、社会契約説という考え方が生まれた

　　　　　※社会契約説が生まれた時と一緒に、王権神授説という考え方が現れ、対抗した

　・社会契約説と王権神授説の具体的な内容について

　　→・王権神授説－・元々のヨーロッパの考え方で、君主制を正当化した考え方

　　　　　　　　　　・代表的な人にジェームズ１世やボシュエという人達などがいる

　　　・具体的な内容・・王様の権力は神から与えられたものだから、

　　　　　　　　　　　　人々が王様に逆らうことは神に逆らうことになるので、

　　　　　　　　　　　　許されないという考え方のこと

　　　・社会契約説－・当時は新しい考え方で、代表的な人にホッブズ、ロック、ルソーなど

　　　・具体的な内容・・政治が存在する社会以前の状態（自然状態）や、

　　　　　　　　　　　　人間が生まれた時から持っている権利（自然権）とは

　　　　　　　　　　　　どのようなものかを考え、自然状態の良くない部分を

　　　　　　　　　　　　修正するために人々が契約（社会契約）をすることで

　　　　　　　　　　　　国家の権力を作ったとする考え方のこと

　　※社会契約説は、人によって考え方が違ったが、自然権を軸にして

　　　国家の成り立ちを考える、という点は同じだった

・自然法と自然権について

　※社会契約説は自然状態を考えるが、その背景に自然法の考え方があったと言われている

　・自然法とは・・

　　→全ての人が従う基本的な法律のことで、自然の中にあると言われている

　　　※人間が作り、一部の地域だけに使われる法律を実定法と言うが、

　　　　この実定法と自然法は別物だと考えられた

　・近代の自然法について

　　→近代の自然法は、神の考えによるのではなく、

　　　人間の本来あるべき姿を考えながら作られたと言われている

　　　＝近代の自然法は、「人間の権利の実現」を目指そうとしたものとなったと言われている

　　　※中世は、神が定めた法律の中で、人間の理性によって理解できるものが

　　　　自然法だったと言われる

　・自然法を考えた人達について

　　・グロティウス－・「戦争と平和の法」という本を書いた

　　　　　　　　　　・もし、神がいないとしても、すでに自然法は

　　　　　　　　　　　存在しているであろうと考えた

　　・ホッブズ－・自然法以前に自然権が考えられ、

　　　　　　　　　自然法は自然権をよりよくするためのものであると考えた

ポイント

・社会契約説と王権神授説の違いを押さえる

・自然法、実定法、近代の自然法を押さえる

・グロティウスとホッブズの考え方を押さえる

社会契約説・自然法と自然権について from: アラエス