政治の話の時に、政治の単位と目的と社会契約が大前提で議論されている気がします。

ただ、単位と目的と社会契約は基本中の基本、はじめの一歩です。

簡単に知っておくといいと思います。

政治の単位・・国家（国民、主権、領域）

※領域・・領土、領海（12海里）、領空

※200海里－領海＝排他的経済水域

政治の目的・・平和の実現（夜警国家）＋公共の福祉（福祉国家）

根本中の根本、当たり前すぎて見落としがちなところ

・政治には政治権力がつきまとう

→政治は人が人を支配する

・民主主義・・自然権が土台（昔は不平等な身分制）

→自然権を持った人が、国家と人、人と人で結ぶ契約＝社会契約

→社会契約が民主主義の原点

※自然権・・人が生まれながらに持っている権利

※社会契約説の考え方

→最高権力者は人民（社会契約に参加した人）で、人民は憲法を制定できる（憲法制定能力）

政治は単位と目的と社会契約が大前提で進んでいる・・？ from: アラエス

まとめてみました

・政治の根本について　－政治の基本・民主主義・社会契約説・政治権力の分立－

・「法の支配」と様々な人権について①　－「法の支配」の考え方と人権論の関係－

・「法の支配」と様々な人権について②　－人権の歴史と世界の人権について－

・民主政治の仕組みについて　－民主政治の歴史と政党政治－

・政治のスタイルや体制について①　－議院内閣制と大統領制－

・政治のスタイルや体制について②　－社会主義と民主化－

民主政治を簡単にまとめてみました from: アラエス

民主主義の社会と倫理との関係について考えてみます

・民主社会と法律や道徳との関係について

　・社会での生活を支えるためには、法律や道徳などの様々なルールが存在する

　　※・法律・・強制力があり、国が罰を与える、という形で人々の行動をコントロールする

　　　・道徳・・強制力はないが、人々の心の面に訴える、

　　　　　　　　という形で人々の行動をコントロールする

　　→民主社会は、自分達が直接か、代表に任せるか、という形で法律を作っている

　　　＝そのため、民主社会では人々が法律や道徳に自然と従う

・民主社会と現代の状況について

　・現代の人々は、周りの人々の行動や考え方を意識して、他人に合わせようとする傾向がある

　　→このような動きは、自分から行動するという、積極的な態度ではなく、

　　　自分の行動に責任を持たずに、時代の流れに身を任せるだけの態度だと言われている

　　＝このような態度は、差別や偏見を残してしまい、民主社会を否定すると同時に、

　　　独裁を行ったファシズムを支持していることにつながっていると言われている

　・上のような状況を分析した人にアドルノという人がいる

　　・アドルノの考え方について

　　　→アドルノは、ファシズムの時の人々の心理を、権威主義的パーソナリティと名づけた

　　　※権威主義的パーソナリティとは・・

　　　　→以下のようなことを指す

　　　　　・強い人（権力やお金を持っている人）に好かれようとして、弱い人に偉そうにする

　　　　　・偏見と差別という固定された考え方にとらわれる

　　　　　・ステレオタイプ（すでに固定化されているイメージのこと）の考え方になる

　　　　　・人を、内面ではなく、経歴や財産などで判断をする

　　　　　・人々を信用しないで、モノのように扱う

　　　　　・理想に向かって努力する人を、冷たい態度を取る

　　　※権威主義的パーソナリティは、リースマンという人が考えた、

　　　　他人指向型と同じような傾向があると言われている

　　　　・他人指向型・・周りの人達の動きに合わせるように生活するスタイルのこと

　　　　　→他人指向型は、現代人の心理的な特徴だと言われている

・権威主義的パーソナリティと民主主義パーソナリティについて

　・人々は、自分から積極的に動くことや責任を持つことなどを意識して、

　　社会とつながりつつ生きることが大切

　　→現在では、他人指向型や、権威主義的パーソナリティの性格を

　　　自分が持っていることを意識して、

　　　このような性格から抜け出すことが大切だと言われている

　　　＝抜け出した先にある生き方は、民主主義的パーソナリティだと言われている

　　　※民主主義的パーソナリティとは・・

　　　　→以下のようなことを指す

　　　　　・偏見や差別という固定された考え方にとらわれない

　　　　　・他人に対して広い心を持ち、物事に対して柔軟な視点で見るような能力を身につける

　　　　　・他人の親切心を信用して、理想を目指すような努力に対して希望を持ち続ける　etc

　　　　→民主主義的パーソナリティには、コミュニケーションが関係してくると言われている

・民主主義的パーソナリティとコミュニケーションとの関係について

　・民主社会は、民主主義的パーソナリティを持っている人達が

　　コミュニケーションを行うことで成り立つ

　　＝現在は様々なコミュニケーションが大切だと考えられている

　→コミュニケーションについて考えた人にハーバーマスという人がいる

　・ハーバマスについて

　　・ハーバマスは、「対話的理性」が大切だと考えた

　　　→対話的理性・・自分の目的を達成するための手段として相手を考えるのではなく、

　　　　　　　　　　　お互いの理解を通して、問題を解決するべきだとする考え方のこと

　　　　　　　　　　　　→このようなことを考えた上でのコミュニケーションを、

　　　　　　　　　　　　　コミュニケーション的行為と呼ぶ

　　　※対話では、コミュニケーション能力が問題となるが、ちゃんと発言することが出来て、

　　　　お互いが自分を理解しようとする努力をすれば何かしらの合意に到達すると考えたため、

　　　　ハーバマスは対話的理性を提唱した

　　・ハーバマスは、対話的理性がスムーズに使われるようにするためには、

　　　アドルノの権威主義的性格から抜け出すことが大切だと考えた

　　　※なぜ権威主義的性格から抜け出す必要があるのか・・

　　　　→権威主義的性格は、柔軟性が無く、マイノリティ（少数派）を排除する傾向があり、

　　　　　対話的理性の邪魔をする可能性があるから

ポイント

・民主社会と法律との関係を考える

・アドルノの考え方と民主主義的パーソナリティの特徴を押さえる

・ハーバーマスの考え方を押さえる

民主主義の社会と倫理との関係について from: アラエス

そもそも政治とは何か、政治権力、民主主義、権力分立という部分を中心に考えてみます

・政治とは何か

　・政治・・社会にとって共通の事柄を取り扱う活動のこと

　　→政治にとって、最も重要な枠組みは国家（政治社会）だと言われている

　　→国家は、領域、国民、主権という３つのポイントがある

　　　※国家の主権が使える範囲として、領土から１２海里（＝領海）と

　　　　領土から２００海里かつ領海を差し引いた場所（＝排他的経済水域）などがある

　　　　→これらは、国連海洋条約という条約で定められている

・政治の目的

　・自分の国の社会の規律やルールを維持すると同時に、他国や自然災害など、

　　自国の周りの攻撃から自分の国を守ること

　　＝このような考え方は、平和の実現と呼ばれる

　・個人レベルではできないこと（教育や社会保障、公共事業など）を行う

　　＝このように、個人レベルではできないが、社会に利益をもたらすものを、

　　　公共の利益という

　　→・平和の実現に重点を置くように、最低限のことだけをする国（国家）を夜警国家と呼ぶ

　　　・公共の利益に重点を置くように、様々なことを政府が中心となって行う国（国家）を

　　　　福祉国家と呼ぶ

・政治の権力はどこに置くべきか、民主主義の考え方

　・政治権力を考える背景について

　　・政治が適切に機能するためには、政治権力を持っている人が必要になる

　　　＝政治では、人が人に命令を出す、という力関係が生まれる

　　　→そこで、政治権力は、誰がどのように持つのが良いか、ということが問題となり、

　　　　考えられるようになった

　　　　※政治権力・・政治を適切に機能させるために、状況次第では強制的にでも

　　　　　　　　　　　政策を行わせようとする権力のこと

　・民主主義とそれ以前の政治のスタイルについて

　　・昔・・不平等な身分制度によって政治が行われていた

　　・民主主義・・自然権（自由で平等という、人間が生まれた時から

　　　　　　　　　持っている権利のこと）の考え方を土台にした

　※では、民主主義的な政治の根本はどこにあるのか・・

　　・自然権を土台にした考え方として社会契約説があり、社会契約説は

　　　人間が国家とお互いに結ぶ契約（社会契約）によって、

　　　権力の関係が生まれると考えられていた

　　　→社会契約説がこのような考え方のため、社会契約説では、

　　　　国や政治の権力は個人が作ったと考えた

　　　　＝この考え方が民主政治の根本だと言われている

・権力の分立について

　・社会契約説の考え方をベースに考えると・・

　　→・権力を最も持っている人は人民（社会契約に参加している人々）である

　　　・人民が憲法（社会で最も基本となるルールのこと）を

　　　　決める必要がある（＝憲法制定権力）ということが言える

　　　※この考え方の場合、もし政治を行う権力も人民が持ってしまうと、

　　　　人民が憲法と政治権力を同時に自由に操ることができるようになるため、

　　　　人民が２つの権力を同時に使って、独裁のようなことができるかもしれない

　　　　→そこで、憲法を操る人民と、政治を行う権力を持つ人は

　　　　　別々にしなければいけないと考えられた

　　　　　＝その時に生まれた考え方が、権力分立の原則だった

　※権力分立の原則について

　　・権力分立の原則とは・・それぞれの権力を持っている人達が、他の権力を監視したり、

　　　　　　　　　　　　　　抑制したりする原則のこと

　　　→この原則は、権力が乱用されることを意識して作られ、憲法の中に組み込まれている

　　　→権力分立の原則に関連する代表的な人に、ロックとモンテスキューがいる

　　・ロックとモンテスキューの権力分立の考え方の違いについて

　　　・ロック・・権力を、立法権、執行権、同盟権の３つに分け、

　　　　　　　　　立法権を優先させる形が良いと考えた

　　　・モンテスキュー・・ロックの考え方を発展させて、立法、司法、行政の３つに分けた

　　　　　　　　　　　　　＝この考え方を、三権分立という

　　　※三権分立と人民主権を組み合わせたものは、アメリカ合衆国憲法に含まれている

・民主政治と権力分立の関係について　　

　・民主政治では、国民が政治に参加することが憲法で決まっている（間接民主制など）

　・権力分立は、お互いを監視する効果がある

　　→この２つを組み合わせることで、「法の支配」を行い、

　　　人々の利益を確保しようとすることができると考えられている

　　　※「法の支配」・・統治する人もされる人も全員が法律に従う原理のこと

　→以上のことを総合すると、民主主義とは・・

　　・様々なルールのもとで、国民が国民の生活をよりよくしていく政治の方法のこと

　　　だと考えられる

ポイント

・政治の枠組みと領海、排他的経済水域を押さえる

・平和の実現、公共の利益、夜警国家、福祉国家を押さえる

・政治権力の背景、自然権、社会契約説の考え方を押さえる

・ホッブズ、ロック、ルソーの考え方は、細かいところまで押さえる

・権力分立の原則、ロックとモンテスキューの考え方を押さえる

・民主政治と権力分立の関係を押さえる

政治の根本について　－政治の基本・民主主義・社会契約説・政治権力の分立－ from: アラエス

価値観についてと、他者との関係についてと、社会参加や奉仕の心について考えた人達について

考えてみます

・価値観について

　→価値観について考えた人の代表的な人に、

　　ウェーバーとウィトゲンシュタインという人達がいる

・ウェーバーについて

　・ウェーバーは官僚制について考え、「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」

　　という本を書いた

　・ウェーバーは、理想を求めない社会になると、官僚に支配されてしまい、

　　人々の情熱などは無くなってしまうと考えた

　　→しかし、それは仕方ないことだと考え、なるべく現状に流されず、

　　　普段の仕事に情熱を注ぎ、他人の立場を認めてあげながら

　　　生活していくしかないと考えた

・ウィトゲンシュタインについて

　・ウィトゲンシュタインは、世界や価値などの評価を表す

　　命題（判断の内容を言葉で表現したもの）は意味がないと考えた

　　→このような考え方から、哲学に見られるような、一部の人にしかわからない言葉を排除して

　　　できる限り、多くの人が知っているような言葉を使っていくべきだと考えた

　　　＝このような考え方は、分析哲学に影響を与えたと言われている

　　※上のように、わかりやすい言葉を使うことで、多くの人がその分野について

　　　意見を述べやすくなり民主主義的になると考えた

　・ウィトゲンシュタインは、言語哲学を提唱し、「論理哲学論考」を書いた

・他者との関係について

　→他者との関係について考えた人の代表に、レヴィナスやハーバマスなどがいる

　・レヴィナスについて

　　・レヴィナスは、西洋哲学の伝統は「他」の「同」への還元だったと批判した

　　　※どういうことか・・

　　　　→自分の気持ちや考えを誰にも邪魔されないことが最高の自由だと考えた

　　　　　＝このように、性質の違う他者を排除することを「全体性」と名づけた

　　　※レヴィナスは、「全体性」を超えた部分が大切だと考え、

　　　　そこに宗教や倫理が必要だと考えた

　　　　→そのためレヴィナスは、自分の最高の自由を邪魔する他人を

　　　　　積極的に受け入れる心の広さが必要だと考えた

　・ハーバマスについて

　　・フランクフルト学派の一人

　　・ハーバマスは、「対話的理性」が大切だと考えた

　　　→対話的理性・・自分の目的を達成するための手段として相手を考えるのではなく、

　　　　　　　　　　　お互いの理解を通して、問題を解決するべきだとする考え方のこと

　　　※対話では、コミュニケーション能力が問題となるが、ちゃんと発言することが出来て、

　　　　お互いが自分を理解しようとする努力をすれば何かしらの合意に到達すると考えたため、

　　　　ハーバマスは対話的理性を提唱した

　　・ハーバマスは、対話的理性がスムーズに使われるようにするためには、

　　　アドルノの権威主義的性格から抜け出すことが大切だと考えた

　　　※なぜ権威主義的性格から抜け出す必要があるのか・・

　　　　→権威主義的性格は、柔軟性が無く、マイノリティ（少数派）を排除する傾向があり、

　　　　　対話的理性の邪魔をする可能性があるから

・社会参加と奉仕の心について

　→この２つについて考えた人達の代表に、ハンナ＝アーレントとマザー＝テレサがいる

　・ハンナ＝アーレントについて

　　・個人が豊かになることで、言論や公的な活動などを行う政治が弱くなっていくことを

　　　問題として取り上げた

　　　→そこで、個人が政治に従わずに、自分から積極的に言論を行い、

　　　　政治と個人を一緒に高めていくべきだと考えた

　　・ハンナ＝アーレントは、現代社会は人間の個性を潰し、

　　　孤独にしてしまっていると考えた

　・マザー＝テレサについて

　　・「貧しい中でも最も貧しい人々の苦しみの中に身をおく」ということが大切だと考えた

ポイント

・ウェーバーは、官僚制について考え、官僚は仕方のないことだから、

　自分の仕事に打ち込むべきだと考えた

・ウィトゲンシュタインは、一部の人にしかわからない言葉を排除するという考えがあり、

　分析哲学に影響を与えた

・レヴィナスは、「全体性」を提唱し、全体性を超えた部分を受け入れる心が必要だと考えた

・ハーバマスは、対話的理性を提唱した

・ハンナ＝アーレントは、政治と社会が一緒に成長していくべきだと考えた

・マザー＝テレサは、貧しい中で、最も貧しい人のところに自分を置くべきだと考えた

価値観について と 他者との関係について と 社会参加や奉仕の心について　－官僚制・分析哲学・全体性・対話的理性－ from: アラエス

多民族が対立している地域の問題について、ユーゴスラビアを例に考えてみます

・ユーゴスラビアの歴史的な流れについて

　　※ユーゴスラビアは、複数の言語や宗教が存在するという多民族国家になっている

　・第二次大戦後

　　→民族間のバランスを維持して連邦制を守ってきた

　・１９８０年代

　　→民族間の経済格差、民族主義的な考え方の高まりなどによって、

　　　利害の対立が激しくなった

　・１９９１年

　　→スロベニアとクロアチアが連邦から独立した

　　→その後に、マケドニア、ボスニア・ヘルツェゴビナが独立を宣言した

　　　※この時にユーゴスラビアが解体した

　　　　＝しかしその後に、どの民族が支配権を握るかということについて

　　　　　激しい紛争が起きた

　・１９９０年代半ば

　　→ボスニア・ヘルツェゴビナで、セルビア人、ムスリム人、クロアチア人が衝突して、

　　　多くの犠牲者を出した

　・紛争については、ヨーロッパ連合（ＥＵ）や国際連合が紛争の解決のために、

　　努力をした

　　＝しかし、結果的にＮＡＴＯ（北大西洋条約機構）がセルビア人に圧力をかけて、

　　　ぶつかる民族を引き離すことしか出来なかったと言われている

ポイント

・ユーゴスラビアの歴史的な流れについておさえる

このあたりが今回のポイントです

多民族が対立する地域の問題について　－ユーゴスラビアの例－ from: アラエス

ヨーロッパの概要とＥＵ誕生までの歴史的な流れについて考えてみます

・ヨーロッパの概要について

　・２０世紀の終わりまでに、西ヨーロッパの多くの国が、欧州連合（ＥＵ）を軸にして

　　統合に向かい始めた

　　※ＥＵは、以下のような内容を採用している

　　　・単一通貨のユーロの使用

　　　・国境管理を廃止して加盟国市民の自由な移動の許可

　　　・商品の移動を簡単にするために、関税の撤廃

　　＝ＥＵは、政治的かつ経済的な統合を行うことで、強大な政治・経済圏になろうとしている

・ＥＵまでの動きとその後について

　※ヨーロッパは、大半がキリスト教文明の世界であり、宗教や文化の面で

　　共通の基盤を持っていると言われている

　※西ヨーロッパは、近代以降に自然科学や技術の面で発達、民主主義制度の確立

　　などを行い、近代国家のモデルになった

　※一方でヨーロッパは、国どうしの間で戦争を繰り返した

　　→２０世紀には、２回の世界大戦の舞台になった

　※第二次世界大戦後のヨーロッパは、東ヨーロッパと西ヨーロッパに分かれて

　　２０世紀の終わりまで対立が続いた

　　＝この対立を冷戦と言い、東ヨーロッパは社会主義体制の側に、

　　　西ヨーロッパは資本主義体制の側についた

　→これらのような動きがあった上で、ヨーロッパの国々どうしが争うことのないように、

　　１９５２年に６カ国が集まって、ヨーロッパ石炭鉄鋼共同体（ＥＣＳＣ）を設立した

　　※ここでの６カ国は、フランス、西ドイツ、イタリア、ベルギー、

　　　オランダ、ルクセンブルクを指す

　　※ＥＣＳＣは、石炭や鉄鋼などの戦略物資を共有することを目的として作られた

　　※ＥＣＳＣは、２００２年に解散した

　＝ＥＣＳＣが土台となってＥＣが、ＥＣが土台となってＥＵが誕生した

　・１９８０年代のＥＣの国々は、アメリカや日本に比べて先端技術産業の分野で遅れていた

　　→そこでＥＣは、統一市場を実現させるために、急速に動き出していった

　・１９９１年に、欧州連合条約（マーストリヒト条約）が結ばれた

　　→この時に、以下のようなことが決められた

　　　・通貨統合

　　　・共通の安全保障政策

　　　・ＥＣ加盟国の市民に居住地での地方参政権を与える　　など

　　　　＝マーストリヒト条約でＥＣは、政治と経済の両方の面で統合が進んだ

　・１９９３年に、ＥＣはＥＵになった

　・１９９９年からは、金融機関でユーロが本格的に導入された

　　→２００２年からは、日常の生活にもユーロが導入された

　・２００４年に、東ヨーロッパ５カ国やバルト３国がＥＵに加わった

　・２００７年に、東ヨーロッパ２カ国がＥＵに加わった

　　＝この時に、加盟国が２７カ国になった

ポイント

・ヨーロッパの概要についておさえる

・ＥＵまでの動きとその後についておさえる

このあたりが今回のポイントです

ヨーロッパの概要とＥＵまでの歴史的な流れについて from: アラエス

戦後のアメリカ合衆国について考えてみます

・アメリカ合衆国について　

　・戦中のアメリカは、連合国に物資や戦債を提供していたため、大きな利益を出した

　・戦後は、債務国から債権国に変化し、国際金融市場の中心になった

　・戦後、アメリカはヨーロッパへの政治的な関わりを避けた

　　※しかし、アメリカは軍縮や国際協調を進める上で指導的な役割を果たした

　　※そして、ドイツの経済面の復興や中国の民族運動を支援した

　・一方でアメリカは、イギリスやフランスなどの旧連合国からの、

　　戦債の返済の免除という要請を拒否した

　　※これに加えて、国内市場を高い関税をかける政策によって守った

　　　＝そのため、世界の富がアメリカに集中する構造が出来た

　・国内では、１９２０年に男女平等選挙法が出来た

　　※この動きは、民主主義の基礎が広がったと言われている

　・１９２１年からは、ハーディング、クーリッジ、フーヴァーの３代１２年にわたる

　　共和政の大統領が続いた

　　→この人たちは、大企業を中心とした経済を支える政策が採用された

　　　＝そのため、１９２０年代のアメリカの経済は、「永遠の繁栄」と呼ばれる

　　　　一大好況期を迎えた

　　　※「永遠の繁栄」と呼ばれた時代のアメリカの動きについて

　　　　・フォード車を代表とする自動車の大衆化

　　　　・家庭電化製品の普及

　　　　・ラジオ、スポーツ、映画による大衆娯楽の発達　　など

　　　　　＝これらの動きは、大都市を中心に現代大衆文化を生み出したと言われている

　　　　・一方で、伝統的な白人社会の価値観の強調のために禁酒法が作られた

　　　　・１９２４年に移民法が誕生した

　　　　　※移民法・・日本を含むアジア系の移民を禁止する法律のこと

　　　　　　→当時は、保守的な傾向もあった

ポイント

・戦後のアメリカ合衆国についておさえる

このあたりが今回のポイントです

第一次世界大戦後のアメリカ合衆国について from: アラエス

アメリカの独立について、合衆国憲法の制定を考えてみます

・合衆国憲法の制定について

　・アメリカ合衆国は、独立はしたものの、まだ１３の独立した州のゆるい連合でしかなかった

　　※そのため、中央政府の権力が弱く、政治的かつ経済的な困難が続いた

　　　→そこで、強力な中央政府を作ろうとする運動が高まってきた

　　　　＝その結果、１７８７年にフィラデルフィアの憲法制定会議で合衆国憲法が作られた

　・合衆国憲法は、共和政の民主主義（人民主義）を土台にし、連邦主義を採用した

　　※連邦主義・・それぞれの州に大幅な自治を認めながらも、

　　　　　　　　　中央政府の権限を強化する仕組みのこと

　・合衆国憲法は、お互いが抑制しあうことで権力が一つに集中することを避ける

　　三権分立の原則を定めた

　　※アメリカ合衆国の三権分立

　　　→・行政権・・大統領をトップに置く政府が握った

　　　　・立法権・・連邦議会（各州２名ずつの代表からなる上院と人口比例による

　　　　　　　　　　代表が集まる下院）にあった

　　　　　　　　　　→ただし連邦議会では、上院が条約の批准権などの強い権限を持っていた

　　　　・司法権・・最高裁判所が行使した

　　　→憲法については、支持をする連邦派と、支持をしない反連邦派がいた

　　　　※連邦派と反連邦派の対立は、後の政党のもとにもなった

　・１７８９年に、合衆国憲法にもとづく連邦政府が発足した

　　※この時、ワシントンという人が初代の大統領に就任した

　　　→ワシントンは、以下のような動きを見せた

　　　　・戦後の復興と建設の努力をした

　　　　・フランス革命戦争で中立政策を取った

　　　　・連邦派を連れたハミルトンという人が財務長官として財政の基礎を固めた

　　　　・反連邦派の指導者だったジェファソンという人が国務長官を務めた

　　　　・１８００年に、首都としてワシントン特別区が作られた

　・アメリカの独立には、以下のような意味と動きがあったと言われている

　　→・大国でも共和政が実現できることを示した

　　　・信仰の自由、アパラチア山脈以西への移住解禁によって自由農民の発展をもたらす

　　　　などの社会改革でもあった

　　　・黒人奴隷や先住民の権利は無視された

　　　・アメリカ独立革命は、１８世紀後半から１９世紀前半の「大西洋革命」の

　　　　一つだとして考えることもある

ポイント

・合衆国憲法の制定とその内容についておさえる

このあたりが今回のポイントです

アメリカの独立について③　－合衆国憲法の制定－ from: アラエス

そもそも財政とは何かということをわかりやすく解説した書。財政とは、民主主義に基づいて、社会の構成員の共同意思決定のもとに運営される経済のことをいう。市場社会はよく「企業」「家計」「政府」という3つの経済主体の関係で説明されるが、企業や家計をまとめて一つの社会にする活動（統治）をする政府の経済のことを財政という。

市場社会においては、利潤の追求をしてよい領域（ウォンツ）と、利潤を追求してはいけない領域（ニーズ）を分ける必要があるが、近年の日本ではこの区別がつかなくなって社会的な混乱が起きていると指摘されている。

日本において財政と言えば、やはり膨大な財政赤字に関することかもしれない。マスコミ等をみても財政再建は喫緊の課題だと喧伝されている。しかし、日本においては国民から国民に借金をしているという内国債のため、そんなに心配する必要はないという印象を受けた。また、財政学の伝統的な考え方の「量出制入原則」に従うという意味でも、財政再建ばかりに焦点を当てるのはどうかと思った。

財政的に心配ないのであれば、財政再建を目的とするのではなく、国民のニーズに応えることを目的とし、ニーズを満たすことで合意を得ながら増税することによって長期的に財政再建していくことが現実的なのかもしれないと感じた。

「財政の仕組みがわかる本」を読むと、思った以上に財政は考えさせられるという話 from: アラエス